Hoe interviews te coderen

Hi Luuk, Bedankt voor je duidelijke stuk over het verwerken van interviews. Ik vroeg me af of het nodig is om letterlijk elke zin te coderen in een interview. Sommige zinnen zijn nietszeggend, maar horen tegelijkertijd ook niet bij een voorgaande of volgende zin. Moet je dan alsnog een code geven aan deze woorden?

Hee Luuk, Ook ik heb nog een vraagje.. Ik heb mijn interviews gehouden a.h.v. een interviewguide die voor alle interviews hetzelfde is. Echter voer ik mijn interviews uit op verschillende afdelingen van een organisatie en dus komen er per vraag hele andere onderwerpen aan bod. Moet ik met coderen dan labels maken met betrekking tot de vragen (functie afdeling, huidige situatie etc.), of echt labels passend bij de antwoorden (Functie = klant begeleiding, huidige situatie = dienstbaarheid etc.)? Want uiteindelijk moet ik de antwoorden per vraag van de verschillende interviews wel weer kunnen vergelijken met elkaar. Ik hoor het graag! Groeten, Michelle

Hoi Luuk, Klopt het dat er een typfout is gemaakt en dat Iterafief, Iteratief moet zijn? Groet, Mark

Hoi Mark, klopt. Dank voor de feedback!

Hallo Luuk, Duidelijke uitleg over het transcriberen en coderen. Ik heb wel een opmerking. Als ik dit als bron wil gebruiken kan ik nergens de laatst gewijzigde datum zien? Dit maakt het niet echt betrouwbaar.

Hallo Hans, dank voor het compliment en jouw opmerking. Ik raad je aan om websites niet als methodologische bron te gebruiken. Er zijn genoeg goede boeken geschreven over onderzoeksmethoden en -technieken. Degenen die ik voor dit blog heb gebruikt staan hier: https://deafstudeerconsultant.nl/de-afstudeerbibliotheek/. Groet, Luuk

Hi Luuk! Bedankt voor je uitleg. Ik heb ook nog een vraagje. Als je meerdere interviews (zowel individueel als groeps) hebt afgenomen, moet dit alles dan gecodeerd ect. worden of is twee a drie interviews voldoende?

Hoi Luuk, Ik heb een vraagje over de codering. Ik heb nu mijn interviews open gecodeerd en wil nu de conclusies gaan schrijven in mijn scriptie. Ik heb alle mensen die onder de doelgroep vallen geïnterviewd en wil nu een soort algemene mening in mijn resultaten zetten. Kan in hiervoor verder gaan coderen per vraag? Dus per vraag codes die op hetzelfde neerkomen aan elkaar koppelen, 1 code ervan maken en vervolgens tellen hoeveel respondenten deze code benoemd hebben. Of is de volgende stap na open coderen alle codes in een tabel zetten en dan codes samenvoegen zonder naar de vraag of respondenten te kijken? Alvast bedankt!

Beste Luuk, Duidelijk en interessant stuk over het verwerken van data. Nu heb ik immers geen interviews gehouden, maar maak ik gebruik van de kwantitatieve onderzoeksmethode dmv een survey. Deze survey is deels opgesteld uit open vragen, deze open vragen wil ik graag gaan coderen om ze te kunnen verwerken in het resultaat. Is de manier hierboven, ook hierbij toepasbaar? Ik hoor het graag, alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Babice

Hallo, ik heb ongeveer 8 exploratieve interviews gehouden binnen het bedrijf waar ik mijn afstudeerstage doe. Is het de bedoeling dat ik letterlijk elke zin transcribeer of alleen de belangrijke stukken? Is het aan te raden hier software voor te gebruiken? Het transcriberen van 8 interviews van allemaal minstens een half uur kan heel tijdrovend zijn denk ik. Ook vind ik dit soort interviews lastig te coderen omdat mijn vragen en de antwoorden niet allemaal hetzelfde zijn binnen elke afdeling. Ik denk dus dat ik de interviews open wil coderen. Ga ik dan de antwoorden coderen? Hoe kan ik mijn conclusies en bevindingen het beste weergeven vanuit exploratieve interviews? Heeft u misschien ergens een voorbeeld staan van een interview - transcript dat is gecodeerd? Groet Jordy

Hoi Luuk, Ik heb ook een aantal interviews gehouden, maar ik vroeg mij af hoe je het makkelijkst een interview kan coderen. Is dit ook mogelijk via het programma Microsoft Word? Zo nee, hoe kan ik dit dan wel kostenloos doen? Daarnaast vroeg ik mij af of je een voorbeeld hebt van een interview die is gecodeert en getranscribeert, dat zou super fijn zijn.

Hoi Luuk, Dank je wel voor je artikel, het maakt veel duidelijk :) Toch ook nog een vraagje. Gaat het coderen van een focusgroep op dezelfde manier, of zijn hier andere manieren voor?

Hoi Hidde, Bedankt, goed om te horen :) Het coderen van een focusgroep gaat volgens dezelfde stappen. Groet, Luuk.

Hoi Luuk, Ik heb erg veel gehad aan jouw stuk, bedankt daarvoor! Nu loop ik wel tegen iets aan, namelijk het verwerken van de resultaten van 1 interview. Er is een transcript geschreven van het interview maar hoe presenteer je de gegevens vervolgens in je scriptie? Hopelijk kan je mij hiermee verder helpen! Groetjes, Sophie

Hoi Luuk, Is het de bedoeling dat ik álle gegevens codeer? Ook de inleidende vragen die voor mijn onderzoek niet belangrijk zijn.. groetjes Annemiek!

Hi Luuk, Ten eerste bedankt voor het super informatieve artikel! En wat gaaf dat je op iedereen reageerd. Zelf heb ik ook een korte vraag: Ik heb voor mijn onderzoek twee interviews volledig uitgeschreven in een transcript en daarnaast elf interviews samengevat. Nu zijn het wel dezelfde interviews. Kunnen deze op dezelfde manier gecodeerd worden zodat ik ze gezamelijk kan verwerken? Groet, Max

Hoi Luuk, bedankt voor het nuttige artikel! Top! Achtergrond informatie: In Atlas.ti heb ik nu zestien interviews zin voor zin getranscribeerd. Het gaat om semigestructureerde interviews, bestaande uit een topic list met altijd dezelfde standaard vragen en vervolgens verschillende vervolgvragen afhankelijk van het antwoord van de deskundige. Het gaat om interviews bij zestien verschillende personen met dezelfde functie, allen werkzaam bij een andere gemeente. Nu ik de stukken wil coderen kamp ik telkens met het volgende: belangrijk voor mijn onderzoeksvraag is bijvoorbeeld de genoten opleiding van de deskundigen. Ik zie dat X mensen Milieukunde hebben gedaan, X mensen Bedrijfseconomie, X mensen Ruimtelijke Ordening en X mensen hebben geen vooropleiding. Moet ik dit telkens als volgt (algemeen) coderen: 'Genoten opleiding' of juist specifieker als 'Genoten opleiding: Milieukunde' en dan later de familiecode 'Genoten opleiding' er over heen gooien? Hetzelfde geldt voor aanbevelingen over allerlei onderwerpen. Moet ik die simpelweg coderen als 'Aanbeveling' of specifieker als 'Aanbeveling voor het milieubeleid', 'Aanbeveling voor een betere communicatie'? Welk abstractieniveau raadt u aan voor een makkelijker analyseproces voor het eenvoudiger leggen van verbanden en het schrijven van de resultaten aanbevelingen en conclusies in dit geval? Ik mis namelijk volledig de link met wat ik er later mee kan doen. In het geval van de algemene codering 'Genoten opleiding' kan ik denk ik na het coderen alle opleidingen overzichtelijk zien en ik beperk het aantal codes. Maar mijn doel is daarnaast ook om een 'netwerk view' te maken in Atlas.ti, zodat ik verbanden kan maken: bijvoorbeeld genoten opleiding Milieukunde leidt altijd tot een ambitieuzer milieubeleid dan wanneer een ander genoten opleiding is gevolgd, et cetera. Dan is een algemeen kopje 'genoten opleiding' toch helemaal niet handig om te koppelen aan het ambitieniveau van het beleid? Omdat het in het netwerkbeeld niet meteen duidelijk wordt om welke genoten opleiding het gaat (oké, het laat wel zien dat er een verband is tussen de twee codes) Maar gezien dit doel, welk abstractieniveau raadt u aan? Hopelijk is mijn vraag duidelijk. Sorry voor de hoeveelheid tekst. Hoe korter ik het verwoord, hoe nóg onduidelijker mijn vraag wordt. Groet, Vincent

Hi Luuk! Ook ik heb een vraagje, al is dat wat hierboven staat toch wel erg duidelijk. Op welke manier kan ik de data uit een gestructureerd interview het beste analyseren? Ik hoor het graag!

Hoi Luuk, Bedankt voor de nuttige informatie! Ik denk dat ik hier een flink stuk mee op weg kom. Ik heb echter een vraag m.b.t. de presentatie van de resultaten. Ik heb namelijk 40 gesloten interviews gehouden met klanten van het bedrijf waar ik afstudeer en ik ben nu bezig met een aantal (6) semi-gestructureerde expert interviews binnen het bedrijf. Heb jij misschien tips hoe ik de uitkomsten van deze twee interviewvormen kan combineren in mijn resultaten hoofdstuk? Alvast bedankt! Groetjes, Noor

Hoi Luuk, in overleg met mijn begeleider is het volledig uitschrijven van de transcipts niet noodzakelijk en heb enkel grote lijnen uitgewerkt. Ik heb echter wel verschillende quotes genoteerd die zijn uitgesproken door de respondent. Deze bevatten waardevolle informatie. Zou ik de exacte quote kunnen gebruiken in de individuele case analyse en mogelijk ook in de cross-case analyse? Zo ja, heb je tips hoe deze er exact uit moeten komen te zien. Bijvoorbeeld referentie of iets? Groet, Pim

Beste Luuk, Voor mijn stage heb ik interviews afgenomen om de decions critera te meten. Ik heb alleen geen transcript gemaakt dit was niet nodig volgens mij stagebegeleider. De vragen zijn uitgewerkt met daarbij de antwoorden. Hoe kan ik deze gegevens het beste analyseren. Heb jij hier tips voor? Groet, Tim

Hi Luuk! Fijn artikel, hier kan ik wat mee! Ik heb echter wel nog een vraagje en ik hoop dat jij misschien een tip hebt. Ik heb mijn interviews getranscribeerd (letterlijk) en deze zet ik in de bijlage. Is het gebruikelijk om in diezelfde getranscribeerde bijlages de codering weer te geven? Dan wordt het bijvoorbeeld: Bijlage X: transcriptie interview Y plus codering. Of heb jij tips hoe dit beter weergegeven kan worden? Groetjes!

Luuk, Ik lees de coderingstechnieken. Wat ik mij afvroeg is of het open, axiaal en selectief coderen enkel gebruikt wordt bij het vormen van een theorie van Strauss & Corbin (1998). Want dat gaat er naar mijn idee van uit dat je inductief codeert. Als je nu vanuit bestaande literatuur wil coderen omdat je een veronderstelling doet, past deze coderingstechniek dan ook? Ofwel, is het open, axiaal en selectief coderen wetenschappelijk verantwoord bij deductief coderen? Groet, Vincent

Hi Luuk, Voor mijn onderzoek heb ik de de commentaren op een bepaalde reviewsite moeten analyseren. Daarnaast heb ik ook telefonische interviews gehouden. Hiervoor heb ik een topiclijst gebruikt. De interviews heb ik in vraag en antwoord uitgewerkt. Nu rust mij de vraag hoe ik deze moet analyseren en in de resultaten kan opnemen? Ik hoor het heel graag van je! Groet, Anna

Hi Luuk, Naar aanleiding van jouw ervaring heb ik gekozen om mijn interviews via Atlas Ti te coderen. Ik kamp alleen nu met het probleem dat ik de gecodeerde interviews graag wil toevoegen als bijlage van mijn onderzoek. Ik kom hier niet uit. Daarnaast lukt het mij ook niet om bijvoorbeeld alle quotations per code en per respondent in een excel bestand te krijgen. Dan zou ik er namelijk voor kunnen kiezen om dat als bijlage toe te voegen. Maar momenteel kom ik nergens uit haha dus ik hoop dat jij me ver kunt helpen! :) Alvast bedankt!!

Heej Luuk, Aller eerst bedankt voor de nuttige uiteenzetting over het coderen van een interview. Ik ben een studente toegepaste psychologie die voor het eerst een kwalitatief onderzoek wenst uit te voeren maar ik heb hier geen ervaring mee en slechts beperkte kennis over. Momenteel zit ik in de eerste fase van mijn onderzoek namelijk het concretiseren van mijn onderzoeksvraag. Ik zou graag een vergelijkende studie doen over de communicatiestijl van therapeuten uit verschillende stromingen bij kinderen in de rouw. Ik hoop hierin verschillende 'tools' te ontdekken. In een tweede fase zou ik de gevonden informatie willen gebruiken om een enquête op te stellen voor personen die in hun kindertijd met rouw te maken hebben gehad. Daarna zou ik een vergelijking van beide willen maken om te zien welke 'tools' het meeste aanleunen bij de noden van deze doelgroep. Lijkt u dit een haalbare piste? Wat zou u aanraden als gepaste data analyse van de interviews met de therapeuten? Mvg en alvast Bedankt Lotte

Hallo, Momenteel zit ik op Curacao voor mijn afstudeeronderzoek voor de HBO bachelor Ergotherapie. Hiervoor heb ik participerende bezoeken afgelegd waaruit data naar voren is gekomen. Aan de hand van een observatieschema heb ik dit gedaan samen met mijn 2 studiegenoten. We hebben onafhankelijk van elkaar gecodeerd en zijn nu bezig met het analyseren. De codes zijn gebaseerd op theorie die in een toelichtingen lijst staat weergegeven om ervoor te zorgen dat wij alle drie hetzelfde verstonden onder de observatiepunten. Kan ik dan spreken van deductief coderen? Ik hoor graag van u, Sabine

Beste Luuk, Momenteel werk ik aan mijn afstudeer scriptie d.m.v. een survey-onderzoek. Mijn survey betreft 12 mensen die deelnamen d.m.v. een vragenlijst in te vullen. Deze enquete omvatte zowel open als gesloten vragen. Echter is dit een onderzoek waarbij ik één conservatieve behandeling die op twee manieren toe gepast kan worden vergelijk. Hierbij zijn er twee enquêtes gecreëerd, met de zelfde vragen ongeacht de manier van de conservatieve behandeling . Van de open vragen moet ik een code-boom maken, echter hoe werkt dit wanneer je een vergelijking wilt maken? De enquêtes zijn momenteel al ingevuld en de open vragen zijn diepte vragen op de gesloten vragen. De gesloten vragen zijn in Excel verwerkt en hier is al een vergelijking gemaakt tussen de twee manieren van toepassen. Alvast bedankt mvg, Laura

Dag Luuk, Ik ben inductief aan het coderen in altas-ti. De coderingsproces is gereed. Interpersoonlijke subjectiviteit door collegiale toets is voorkomen. Nu moet ik dus verder. Ik moet de overeenkomsten en verschillen boven water zien te halen. Om welke manier kan ik het beste te werk gaan? Hoe ga ik dus door de bomen het bos zien? Ik kijk uit naar je antwoord.

Bedankt voor het artikel! Welke bronnen hebben jullie hiervoor gebruikt?

Hallo, Ik wil deze website als bron toevoegen in mijn onderzoeksvoorstel. Nu is er alleen nergens een datum te vinden wanneer dit artikel is geschreven. Kunnen jullie mij helpen? Alvast bedankt. Groet Kim.

Hallo, Voor mijn scriptie maak ik gebruik van zowel kwalitatief onderzoek als kwantitatief onderzoek, maar voor het kwalitatieve deel heb ik 5 diepte-interviews gehouden. De reden dat het zo weinig is, is omdat het vooral bedoeld was om meer te weten te komen over het onderwerp, zodat ik dit kon verwerken in het kwantitatieve deel van mijn onderzoek. Nu is mijn vraag, of het ook noodzakelijk is om in dit geval te coderen, wanneer er maar vijf diepte-interviews hebben plaats gevonden? Ik kwam namelijk ergens tegen dat zelf 15 interviews te weinig is om tot coderen over te gaan.

Hallo, In hoeverre is het mogelijk om met Atlas Ti met meerdere gebruikers in een bestand te werken. Met andere woorden, toegang tot hetzelfde document vanuit meerdere accounts. Bij voorbaat dank, Bouke

Hallo daar, Op dit moment ben ik bezig met het coderen van mijn 8 verschillende focusgroepen. Ik heb een vraagje omtrent het gebruik van atlas.ti en hoe ik dat in mijn geval het beste kan doen. Ik heb een 4 focusgroepen op één locatie uitgevoerd, en 4 gelijke focusgroepen op een andere locatie. De 4 focusgroepen bestaan uit patiënten, die op basis van bepaalde criteria daarvoor zijn geselecteerd. Dus de 4 focusgroepen bestaan uit bepaalde patiënten en deze groepen zijn dus twee keer gevormd (eenmaal op de ene locatie en eenmaal op een andere locatie). Nu willen wij eigenlijk de data analyseren, niet door alle groepen op één hoop te gooien, maar door de specifiek gevormde groepen te analyseren. Dus bij groep 1 zijn deze kenmerken of ervaringen met name aanwezig, bij groep 2 dit, groep 3 dat, etc. Oftewel ik wil 8 aparte focusgroepen analyseren, en heel misschien dus dezelfde groepen (maar afgenomen op een andere locatie) samenvoegen, zodat ik 4 focusgroepen heb. Ik heb binnen atlas.ti één document (hermeneutic unit) aangemaakt met daarin 8 Word documenten die de letterlijke tekst van de focusgroepen bevatten. Ik wil die 8 documenten gaan labellen en dat lukt me dan nog wel. Maar kan ik in de analyse er wel voor zorgen dat niet alles op één hoop wordt gedaan, maar dat ik per document/per focusgroep kan analyseren (bv. tellen hoe vaak iets gezegd is)? Of gooit atlas.ti alles op één hoop? En kan ik dan beter voor iedere focusgroep een nieuwe 'hermeneutic unit' aanmaken? Ik hoor graag iets. Alvast bedankt!

Erg bruikbare info, bedankt!

Hallo, Voor het coderen van mijn interviews wil ik graag gebruik maken van NVivo. Hiervoor gebruik ik de tijdelijk versie voor twee weken. Nu vraag ik mij alleen af of de bestanden die ik dan opsla behoudt blijven wanneer mijn licentie na twee weken verloopt. Heeft iemand hier ervaring mee?

Beste Luuk, Allereerst bedankt voor de algemene verheldering van het coderen van interviews. Ik heb eerder iets gelezen over het categoriseren en het thematiseren van informatie, dit komt alleen niet voor in deze uitleg. Omvat het onderdeel resultaten presenteren hetzelfde als deze 2 stappen? Of is het categoriseren en thematiseren gelijk aan labels toewijzen? Ik kan deze 2 begrippen nog niet verwerken in bovenstaande uitleg, wellicht heb jij een verheldering voor mij? Met vriendelijke groet, Wessel

Allereerst dank je wel voor de duidelijke uitleg. Nu heb ik een vraag: als ik met een focusgroep gebruik maar van de cci methode ben ik dan in principe al aan het coderen?

Beste Luuk, Ik ben momenteel bezig met een onderzoek voor mijn afstuderen. Ik heb de tekst inmiddels gecodeerd en aan de codes overkoepelende thema's verbonden. Nu is mijn vraag: Hoe ga je de gegevens nu daadwerkelijk analyseren? Aangezien veel tekstfragmenten meerdere, verschillende, codes hebben en ook onder verschillende thema's (familie's) vallen. Is het slim om alle tekstfragmenten met dezelfde codes van de diverse respondenten bij elkaar te zetten of is dit niet handig omdat je dan veel te maken krijgt met dezelfde fragmenten bij andere codes. Wie weet kun je mij op weg helpen! Met vriendelijke groet, Johan de Vries

Goedemiddag, Ik heb loop enorm vast en niemand weet precies hoe het nu moet. Vandaar deze vraag. Ik heb 8 semi - gestructureerde interviews gehouden met gepensioneerde klanten van een bedrijf. Ik heb hen allemaal dezelfde vragen gesteld. Het staat genoteerd als vraag en antwoord. Voorbeeld van een vraag is: Hoe orienteert u zich voor een reis. Antwoorden zijn: Google, brochures, open dagen, vakantiebeurs enz. Kan ik al deze antwoorden labelen onder: Manier van orienteren? Of is ieder afzonderlijk antwoord een apart label? Het eerste zou voor mij het meest handig zijn, maar ik weet niet of dat dus de bedoeling is. Een andere vraag is bijvoorbeeld: Zou u het leuk vinden om een handgeschreven kaart te ontvangen na de boeking? Antwoorden verschillen van ja tot nee, maar ook met andere toelichtingen. Kan dit ook worden geplaatst onder 1 label: mening ontvangen van kaart. Ik hoor het heel graag! De deadline komt eraan en al mijn docenten hebben meivakantie.. Alvast bedankt!

Beste Michelle, Deels hangt dat af van welke onderzoeksvraag je wilt beantwoorden. Je kunt op 2 niveau's labelen, waarbij je hetzelfde stukje tekst labelt met zowel het onderwerp (Manier van oriënteren) als het specifieke antwoord (Google). Je kunt ook op één niveau labelen (Manier van oriënteren - Google, Manier van orienteren - Brochures, etc.).

Hi Luuk, ik loop een beetje vast in het structureren van de labels/codes. Ik heb heb drie interview's onder drie eigenaren van één organisatie afgenomen. Het interview bevatte de volgende topics: visie, missie, competenties, waarden, gewenst imago en positionering. Ik heb per interview de relevante fragmenten ingedeeld naar de topics. Elk topic bevat dus meerdere quotes van dezelfde persoon. Vervolgens moet ik deze fragmenten gaan open coderen en vervolgens gaan axiaal coderen. Het doel is om uit deze interviews een aantal gemeenschappelijke vertrekpunten te halen die in essentie de identiteit van de organisatie aangeven. Ik momenteel dus alle teksten gefragmenteerd en ondergebracht bij de gerelateerde topics. Maar hoe kan ik dit vervolgens overzichtelijk gaan coderen? Alvast bedankt voor je antwoord!

Oke dus een topic is in feite al een label. Duidelijk. Een van mijn deelvragen is: 'wat zijn de gemeenschappelijke merkwaarden van de organisatie'. Uit de fragmenten die ik heb ingedeeld in de topics, moeten uiteindelijk een aantal centrale merkwaarden uitrollen. Deze merkwaarden geven aan wat de organisatie belangrijk vindt en waar zij zich op focussen. Aan de hand die centrale merkwaarden, ga ik bij de doelgroep toetsen, of zij zich in deze centrale merkwaarden kunnen vinden. Ik moet dus per fragment gaan labelen, welke waarden ik kan toekennen aan dat stukje tekst. Vervolgens ga ik al deze waarden groeperen en onderbrengen ik een vijftal centrale merkwaarden, die dus de essentie aangeven wat de organisatie belangrijk vindt. Het is voor mij van belang om de fragmenten die zijn onverdeeld in de topics verder te labelen, en deze labels te groeperen. Alleen weet ik niet zo goed hoe ik dit moet organiseren. Alvast bedankt!

Hoi Luuk, ik vroeg mij af of er een maximum aantal codes voor een variabele bestaat om je eigen en voor de lezer de data overzichtelijk te houden? Neem de variabele "integratie" hoeveel 2e en 3e order codes zou je dan ongeveer moeten hebben? Groetjes.

Hallo, Mijn begeleider vraagt van mij om te laten zien hoe ik de Gioia methode (grounded theory) precies heb toegepast in het coderen. Ik kom er niet uit hoe ik dat het beste kan verwerken en ik zie hierboven ook geen duidelijk voorbeeld staan waar ik mij aan kan optrekken. Ik heb open gecodeerd via Atlas, maar het lukte mij niet goed om daarna families te maken omdat ik ook irrelevante codes heb. Nu vind ik het vooral lastig om te laten zien hoe ik de Gioia methode precies heb gebruikt en op welke manier ik dat kan verwerken in de tekst van het resultatenhoofdstuk.

Beste Luuk, Bedankt voor je artikel! Ik ben begonnen met het coderen van de interviews. Is het verstandig om alle interviews in 1 Atlas project te coderen of voor elk interview een ander project aan te maken? Mvg, Fleur

Beste Luuk, Allereerst heel erg bedankt voor alle moeite en tijd die je stopt in deze website! Ik heb er veel aan. Daarnaast heb ik een vraag. Ik heb 4 interviews afgenomen. 3 interviews met ouders over wat zij van een training van hun kind vonden en 1 interview met de trainer van die training om de bevindingen voor te leggen en hem hierop te laten reageren. Vanuit de interviews met ouders heb ik duidelijke codes kunnen maken. Maar obv het interview met de trainer merk ik dat er weer wat andere codes ontstaan die niet allemaal veel overlap hebben met de codes van de interviews met ouders. Zou het zo kunnen zijn dat hier twee codebomen uitkomen? 1 van de ouders en 1 van de trainer? ik merk dat er vanuit het interview met de trainer vooral aanbevelingen ontstaan en niet zozeer dezelfde codes als bij de interviews met de ouders. Ik hoop dat je mijn vraag begrijpt. Hartelijke groet, Maartje

Hallo Luuk, wat super dat jij hier tijd voor maakt! Ik heb ook een vraag mbt mijn afstuderen. Ik heb 13 semi gestructureerde diepte interviews afgenomen bij mensen met diabetes over de behandellast die zij ervaren. Behandellast is nog niet op een eenduidige manier te meten, maar er is wel een nieuw model ontwikkeld (BoTT) bestaande uit 3 thema's, wat inzicht geeft in de behandellast bij andere aandoeningen. Ik vraag me af of ik dan bij het beschrijven van de resultaten het model als kapstok ga gebruiken, of begin ik mijn resultaten te beschrijven en koppel ze op het laatst aan het model? Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is :) Groetjes Yvonne

Hoi Luuk, ik heb een aantal interviews met verschillende experts en dus ook totaal verschillende vragen. Hier kunnen dus niet dezelfde labels aan gegeven worden. Is het ook nodig om deze te coderen? Bedankt alvast!

Hi Luuk, Bedankt voor de heldere informatie! Ik vroeg mij nog graag af of je het beste interviewdata kunt ordenen door de resultaten per respondent per vraag onder elkaar in een schema te zetten (bijv. bij een vraag als: 'wat zou wat jou betreft verbeterd kunnen worden aan het beleid?'), of dat je, afhankelijk van het antwoord dat de respondent geeft bij deze vraag, nagaat onder welke X-variabele uit je conceptuele model je dit antwoord het beste kunt scharen (bijv. onder een factor uit je conceptueel model als duidelijkheid of ondersteuning of autonomie o.i.d.) en dat je vervolgens het antwoord van de respondent op die vraag schaart onder één van deze variabelen en dit - uitsluitend op basis van de verschillende variabelen die je hebt gekozen voor je conceptueel model - in een analyseschema weergeeft? dus eigenlijk: moet je je resultaten weergeven aan de hand van de interviewvraag die je hebt gesteld, of moet je zorgen dat je de resultaten ordent door te kijken op welke variabele(n) de antwoorden die de respondenten geven, betrekking hebben? alvast bedankt!!

Beste allen, Ik ben bezig met het transciberen van mijn interviews en gebruik een trailversie van Atlasti. Bij het invoeren ben ik niet verder dan 100 codes gekomen omdat alles wat er na ingevoerd niet opgeslagen kon worden en verwijderd is. Kan iemand mij een handige tip geven hoe ik mijn interviews kan transciberen zonder de data (codes) te verliezen?

Beste, Ik zette een aantal jaren geleden een project op voor groepsbegeleidingen voor nieuwe en toekomstige ouders waar ik nu kwalitatief onderzoek over wil doen. Ik heb echter enkel verslagen van de groepsdiscussies, en geen audio-opnames. Dit wilden de participanten niet. Mijn idee was een thematische analyse doen met Nvivo; Is dit mogelijk en is het verdedigbaar te stellen dat ik geen audio-opnames heb.

Hoi Luuk, Moet ik mijn methodehoofdstuk zowel uitleggen hoe ik tot mijn codeboom ben gekomen als de operationalisering van begrippen uitleggen? De operationalisering van begrippen is eigenlijk vooral tot stand gekomen op basis van de input in interviews. Is het dan voldoende een uitgebreid codeerschema op te nemen?

Hallo Luuk, dank voor dit heldere stuk over coderen. Ik heb een vraag. Ik onderzoek het faciliteren van studenten op samenwerking in thesiskringen. Codeer je je transcripten dan op zowel de facilitering, en terwijl je de tekst leest ook op samenwerking? Of ga je twee keer door alle transcripten waarbij je 1x alleen naar facilitering kijkt en de tweede keer puur naar samenwerking? Ben even benieuwd naar jouw mening hierover. Gr, Daan

Hallo Luuk, Als ik interviews heb afgenomen met 6 medewerkers en 6 cliënten. Bij mij gaat het door de omstandigheden om schriftelijke interviews dus 6 dezelfde vragen voor cliënten en 6 dezelfde vragen voor medewerkers. Ik ben alles aan het coderen aan een codeboomschema aan het maken ervan. Moet ik dan één codeboom maken van alle interviews of één voor de zes cliënten en één voor de zes medewerkers of moet ik twaalf losse codebomen maken? Met vriendelijke groet, Rowie

Hi Luuk! Het coderen/ labellen en zo verzamelen van informatie is voor mij helder. Nu ben ik opzoek naar een manier om deze resultaten te analyseren? Heb je wellicht tips/methodes waardoor ik verbanden tussen labels inzichtelijk kan maken/weergeven? Groeten,

Beste Luuk, ik ben een codeboom aan het maken. Ik begreep uit de reacties dat je één codeboom maakt voor alle resultaten? En beschrijf je in de codeboom alleen de selectieve coderingen en de axiale coderingen? Of ook de open coderingen? Want naar mijn inziens wordt het niet overzichtelijk als ik de open coderingen ook toevoeg..

Dag Luuk, zou het kunnen dat je enkel open en axiaal codeert zonder selectief te coderen? Ik begrijp dat laatste niet helemaal. Verder heb ik nog een vraag over het onderzoeksdesign. Mijn onderzoeksvraag luidt: Wat zijn de percepties en ervaringen van Vlaamse vroedvrouwen betreffende hun rol in het ondersteunen van maternale life Balance in de transitie naar het ouderschap tot het eerste jaar postpartum. Is dit eerder een descriptief explorerend onderzoek of een Grounded Theory?

Dag Luuk, Mijn vraag gaat over de overgang van coderen en analyseren naar het schrijven van je resultaten sectie. Is het altijd de bedoeling dat je resultaten exact worden opgebouwd naar je codes? Dus, dat elke code zijn eigen kopje/paragraaf krijgt in de resultaten sectie. Of mag je ook codes weg laten of samenvoegen onder één kopje? Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is en hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Sanne